TANSEL ÇÖLAŞAN'IN GENEL BAŞKANLIĞINDAKİ ADD GENEL YÖNETİM KURULUNUN;
ADD ISPARTA ŞUBE BAŞKANININ "ADD ÜYELİĞİNDEN VE ŞUBE BAŞKANLIĞINDAN KESİN İHRACINA" İLİŞKİN KARARLARINDA, ŞİKAYET VE TANIKLIĞINI, TEMEL DAYANAK OLARAK DEĞERLENDİRDİKLERİ Hacer ÇİMENLİ, Mahmut ÖZYÜREK 'İN ŞEREF VE HAYSYETİNE, ONURUNA ALENEN HAKARET SUÇU NEDENİYLE, YANİ "Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte
somut bir fiil veya olgu isnat eden ya da yakıştırmalarda bulunmak" SUÇU NEDENİYLE,
ISPARTA 3. SULH CEZA MAHKEMESİ'NİN, 09.04.2013 TARİH VE
2013/137 SAYILI KARARI İLE
"TCK’nin 125/4
maddesi uyarınca" CEZALANDIRILMIŞTIR.
T.C.
ISPARTA
3. SULH CEZA MAHKEMESİ
DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO : 2013/137 Esas
DURUŞMA TARİHİ : 09.04.2013
CELSE NO :1
HAKIM : HARUN YÜKSEL
42264
KATIP : AYŞEGÜL GÜLDİGEN
153496
Belirli gün ve saatte 1. celse açıldı. Açık yargılamaya başlandı.
Sanık HACER ÇİMENLİ geldikleri görüldü.
Müşteki MAHMUT ÖZYÜREK vekili Av. Egemen Tanyıldız geldikleri görüldü.
İddianamenin kabul kararı okundu.
İddianame ve ekleri okundu.
Müştekiye usulüne uygun olarak çıkarılan davetiyenin tebliğ edildiği
görüldü. Müşteki vekilinin vekâletnamesinin dosyaya ibraz ettiği görüldü.
Sanık huzura
alındı. Hüviyet tespitine geçildi.
SANIK: HACER ÇİMENLİ, Halil ve Müşerreften olma,
27.05.1972 Isparta doğumlu,
Isparta, Yalvaç, Hüyüklü, Yanarık Mah./köy
nüfusunda kayıtlı olup halen Gazi Kemal Mah.120 Cad.14/5 Merkezi ISPARTA
adresinde oturur. Boşanmış, çocuksuz, pazarlamacı, aylık 450 TL gelirli, sabıkasız,
lise mezunu T.C. vatandaşı
İddianame ve
ekleri okundu. Sanığa 5271 sayılı CMK'nun 147 ve 191 maddelerindeki yasal
hakları ve CMK'nun 106/2. maddesindeki yükümlülükleri hatırlatıldı.
SORULDU: Ben haklarımı anladım. Haklarımı
ve yükümlülüklerimi biliyorum. Müdafi istemiyorum, savunmamı şimdi kendim bizzat
yapacağım. Ne ile suçlandığımı biliyorum dedi.
SANIK SAVUNMASINDA: Ben suçlamaları tamamıyla
kabul etmiyorum, kısmen birkaç söz söylediğimi kabul ediyorum, Mahmut beyin bir
genci tacizini öğrendikten sonra aramızda olumsuzluklar yaşandı, benim hakkımda
sürtük ne iş yaptığı belli değil dediğini duydum, bu olaylardan sonra ihraç
edilmiştir. Olay gününe gelince, Niyazi Çamurcu bir şey yaparsanız sizi
ahlaksız ilan ederim dedi, bende buna sinirlenerek Mahmut'u göstererek asıl
ahlaksız orda ben görevimi yaptım, yalakalarını toplamış dedim, ancak şerefsiz
adi sapık demedim, olaylara ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz ediyorum,
ayrıca bende kendisinden şikâyetçi olacağım dedi.
Kolluktaki ifadesi okundu: Doğrudur bana aittir dedi.
Nüfus ve Sabıka kaydı okundu: Doğrudur bana aittir dedi.
Sanığa dosyada mevcut esaslı bilgi, belge ve beyanlar okundu.
SORULDU: Aleyhime
olanları kabul etmiyorum dedi.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasını talep edip etmediği
SORULDU: Suçum sabit görülürse
hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ederim dedi.
Müşteki vekilinden soruldu: sanıktan şikâyetçiyiz,
davaya katılmak istiyorum dedi.
Sanıktan soruldu: katılma
hususunda takdir mahkemenindir dedi.
G.D: Suçtan zarar
görmüş olması ihtimaline binaen CMK. nun 237/1. maddesi gereğince Müştekinin
davaya katılan, Av. Egemen Tanyıldız'ın katılan vekili olarak kabulüne karar
verildi. Açıklandı. Açık yargılamaya devam olundu.
Dosya incelendi esas hakkında karar verileceği bildirildi.
Sanıktan soruldu: Araştırılmasını
istediğim bir husus yoktur, beraatımı isterim, suçum sabit görülürse lehimde
olan yasa hükümlerinin uygulanmasını ve hakkımda hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasını talep ederim dedi.
Sanıktan son sözü soruldu: Beni tetikledikleri
için bu şekilde hareket ettim, beraatımı isterim dedi.
Dosya İncelendi.
Araştırılacak başka bir husus kalmadığı anlaşıldı. Açık duruşmaya son verildi. HÜKÜM:
Gerekçesi 15 gün İçinde karara eklenmek
üzere.
1-Sanığın sübut bulan eylemine
uyan 5237 sayılı TCK’nin 125/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun
konusunun önemi, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işlendiği zaman ve yer,
sanığın amaç ve saiki göz önüne alınarak, adli para cezasını gerektirir tekerrüre
esas teşkil etmeyen ilamı bulunduğundan tercihen 5237 sayılı. TCK nun 52/1 ve
61/9 maddelerine göre alt sınırdan ceza verilerek 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın üzerine atılı eylemi
alenen işlediği sübut bulduğundan cezasının 5237 sayılı TCK’nin 125/4 maddesi
uyarınca 1/6 oranında artırılarak 105
GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın sabıkasız oluşu, cezasının failin
geleceği üzerindeki olası etkileri, dosyaya yansıyan kişiliği, yargılama
safhasında gözlemlenen davranışları, lehine takdiri indirim sebebi sayılarak
verilen cezasının 5237 sayılı TCK‘un 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6
oranında indirim yapılarak 87 GÜN ADLI PARA CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın belirlenen ekonomik ve sosyal durumu ile
şahsi halleri dikkate alınarak adli para cezasının bir gününün 5237 sayılı
yasanın 52/2 maddesi uyarınca alt sınırdan 20,00-TL. Olarak belirlenmesi
suretiyle sonuç itibarı ile 87 gün karşılığı 1.740,00-TL. ADLİ PARA CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığa verilen adli para cezasının miktarı ve
sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi halleri göz önüne
alınarak sanığa verilen adli para cezasının hükmün kesinleşme tarihinde
itibaren 5 eşit taksit halinde birer ay arayla ödenmesine, taksitlerden birinin
zamanında ödenmemesi halinde geri kalan taksitlerin tamamının MUACCEL OLACAĞINA,(ihtarat yapıldı)
6-Sanığın. Suç tarihinden önce adli sicilden silinme
şartları oluşmamış kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, sanığın kişilik
özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak
yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hâsıl olması ve
suçun işlenmesiyle katılanın talep ettiği veya tespit edilebilen şahsi hakka
dayalı hukuk yargılamasını gerektirmeyen ölçülebilir maddi bir zararının bulunmaması,
CMK. nun 231/6 maddesinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun, maddi ve
ekonomik kayba yol açan suçlarda, zararın belirlenmesinde belli bir yargılama
ve hâkim takdirine ihtiyaç duyulmayan hallere ilişkin olarak gözetilmesi
gerektiği anlaşıldığından 5271 sayılı. CMK'nun 231/5-6 maddeleri uyarınca sanık
hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ
GERİ BIRAKILMASINA,
7-Sanık hakkında 5
yıl süre ile DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
8-Sanık hakkında denetim süresi
içinde herhangi bir tedbir yükümlülüğü uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
9-Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç
işlenmemesi halinde açıklaması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak sanık
hakkında açılan kamu davasının Düşürülmesine,
10-Denetim süresi
içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağının sanığa
İHTARINA,(ihtarat
yapıldı)
11-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 16,00-
TL posta yargılama giderinin sanığa yükletilmesine, karar kesinleştiğinde
tahsili için mal müdürlüğüne HARÇ TAHSİL
MÜZEKKERESİ YAZILMASINA,
12-Katılan kendisini
vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT
belirtilen 660,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,
Dair, sanık
ve katılan vekilinin yüzlerine karşı,tefhin1den ve gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa
geçirilmek Üzere zabıt kâtibine beyanda bulunak veya başka bir mahkeme
aracılığıyla dilekçeyi mahkememize göndermek suretiyle ISPARTA NÖBETÇİ ASLİYE
CEZA MAHKEMESİNDE itiraz yolu açık olmak Üzere verilen karar açıkça okunup
usulen anlatıldı. Sanığa karardan bir suret alabileceği hatırlatıldı. 09.04.2013
Kâtip 153496
Hâkim 42264
AÇTIĞIM TAZMİNAT DAVASINDAN ALACAĞIM TÜM TAZMİNATI "ULUSAL EĞİTİM DERNEĞİ ISPARTA ŞUBESİNE" BAĞIŞLAYACAĞIM...
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder