2012 Yılı başlarında ADD Isparta Şube Başkanı Mahmut Özyürek’e
karşı başlatılan gerçek dışı iddialar, suçlamalar, iftiralar, çamur atmalar ve
kumpaslarla toplumda bir itibarsızlaştırma algısı oluşturma operasyonu
yargı kararları ile birer birer çökertiliyor
Bilindiği üzere; ADD içine sızmış,
"Atatürkçü (!) geçinen", deşifre edilmemiş utangaç AB'cileri ve
masonları belgeleri ile deşifre etmemiz, Maskelerini indirmemiz kimi odakların,
şiddetli tepkilerine neden olmuş, karalama, iftira, "çamur at izi
kalsın" gibi bilindik yöntemlerle ADD Isparta Şube yöneticilerine
saldırmalarına neden olmuştur.
ADD'yi devrimci, halkçı, tam bağımsızlıkçı,
antiemperyalist, özünden arındırarak "Uysal-uyumlu" duruma getirmekle
görevli "icazetli Atatürkçüler", Isparta da kimliği ve kişiliği
kullanılmaya elverişli, kimi şaibeli isimlerin ürettiği dedikodu, karalama,
iftiraları kendilerine dayanak yaparak, önce Şube başkanı Mahmut Özyürek i,
ardından da ADD Isparta Şube
yöneticilerini görevden almışlardı
Gerek Türk Medeni
Kanununda, gerekse Türk Ceza Kanununda “İddia
sahipleri bu iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür” , “Kanunda aksine
bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların
varlığını ispatla yükümlüdür”
Peki ya “gerçek dışı iddialarını, suçlamalarını, iftiralarını ispat edemeyenler”? TCK’nın 125 ve devamı maddelerde yazılan
cezalara çarptırılıyorlar.
Ancak, üzerine iftira atılanların üzerlerinde o iftira
karalama çamurunun izleri kalıyor. İşin kötüsü, hakkımızda bu dedikoduyu
üretenlerin, “yaşadıkları iddia edilen ve deşifre olmuş gayrimeşru ilişkilerinin” üzerini
örtme amacıyla, kiminle konuşmuş, sohbet etmişlerse, hakkımızda kendi
ürettikleri dedikoduları ortaya koyarak, kendilerini gündemden düşürme çabasına
girmeleridir.
Halkımızın söylemi ile "Dedikodu; nefret edenler
tarafından çıkarılır, aptallar tarafından yayılır, geri zekâlılar tarafından
inanılır".
Çevrenize bir bakın. Ne kadar çok “aptal” ve “geri zekâlı”
olduğunu göreceksiniz.
İşte bu Kumpasın
Isparta ayağını oluşturan, Hacer ÇİMENLİ Mahmut Özyürek ‘e “bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını
rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ya da
yakıştırmalarda bulunmak" suçu nedeniyle, Isparta 3. Sulh Ceza
Mahkemesi'nin, 09.04.2013 tarih ve 2013/137 sayılı kararı ile "TCK'nin
125/4 maddesi uyarınca" cezalandırılmıştır.
Yine bu dedikodu üreticisi ve yayma görevini
yapan H.Ç “Bir kimseye onur, şeref ve
saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden
ya da yakıştırmalarda bulunmak veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref
ve saygınlığına saldırmak” suçunu işlediği sabit görülerek 4 000TL manevi
tazminat ödemeye mahkûm edilmiştir.
BU KUMPASA “İNANAN”LARIN, BU KUMPASI “YAYAN”LARIN, “ÜRETEN”LERİN
BİLGİLENMESİ DİLEĞİ İLE ISPARTA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN Konu ile ilgili
2013/185 Esas, 2014/302 No’lu GEREKÇELİ KARARI AŞAĞIDA SUNULMUŞTUR.
*****
T.C. ISPARTA 1.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS
NO: 2013/185
KARAR
NO: 2014/302
HAKİM : .............................
30732
KATİP: ............................153497
DAVACI
: MAHMUT
ÖZYÜREK - TC Kimlik No: 40045495034
Pirimehmet
Mh.Mimar Sinan Cad.Uslu Ünpasajı Kat:2 No:16-17 ISPARTA
VEKİLİ:
Av.
DAVALI:
HACER ÇİMENLİ –
DAVA:
MANEVİ
TAZMİNAT
DAVA
TARİHİ: 16/04/2013
KARAR
TARİHİ: 29/05/2014
GEREKÇELİ
KARAR TARİHİ :
16/07/2014 Mahkememizde görülmekte bulunan manevi tazminat davasının yapılan
açık yargılamasının sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen
dava dilekçesi ile;
Müvekkilinin olay tarihi itibariyle
Atatürkçü Düşünce Derneği Isparta Şube Başkanı olduğunu, olay günü dernek adına
ve derneği temsilen Kaymakkapı Meydanında Lozan Antlaşmasının yıl dönümü
nedeniyle basın açıklaması yaptığı sırada davalının kendisine " şerefsiz
adi sapık başkan, yalakalarını da toplamış gelmiş ahlaksız " demek
suretiyle hakaret ettiğini, söz konusu hakaretin yaklaşık 100-150 kişilik bir
vatandaş topluluğu ile bir kısım basın mensuplarının ve dernek üyelerinin
önünde gerçekleştiğini, bu konuya ilişkin Isparta 3 Sulh Ceza Mahkemesinde dava
açıldığını davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalın duruşma
sırsında müvekkiline " asıl ahlaksız orada ben görevimi yaptım,
yalakalarını toplamış dedim" diyerek bayanını kabul ettiğini, müvekkilinin
olay nedeniyle duyduğu derin elem ve ıstırabın etkisiyle demekle olan ilişiği
de biten davacı yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için
bu manevi tazminat davasını açmak zorunluluğu içerisine girdiğini ileri sürerek
10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan
24/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline
karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı adına
usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davalı hiçbir cevap
dilekçesi vermemiştir.
KANITLAR : Bu dosyada
kanıt olarak tarafların karşılıklı beyanları tanık anlatımı, mali durum
araştırması, Isparta 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/137esas sayılı dava dosyası
mevcuttur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davacı vekili tarafından davalı
aleyhine açılan manevi tazminat davasından ibarettir. Uyuşmazlık; Davalının
davacıya hakaret edip etmediği hakaret etmiş ise davalı hakkında tazminata
hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır.
Davacı tarafından delil olarak
gösterilen Isparta 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/137 esas sayılı dosyası
İncelendiğinde katılanın Mahmut Özyürek, sanığın Hacer Çimenli olduğu, sanık
hakkında hakaret suçundan TCK'nun 125/1, 125/4, 62/1, 52. maddeleri uyarınca
1.740,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına karar verildiği anlaşıldı.
Yemin ile dinlenilen davacı tanıkları
........................" Atatürkçü Düşünce Dernegi Şube Başkanı olan davacı Mahmut Özyürek basın
açıklaması yapıyordu. Bende yönetim kurulu üyesi olarak yanında
bulunuyordum.Basın açıklaması sırasında davalı bize dönerek " Mahmut'un
yalakaları hepinizi rezil edeceğim" Mahmut Özyürek'e ise " seni rezil
edeceğim yalakalarını toplamış gelmişsin " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık .................." 24/07/2012 tarihinde Lozan
Antlaşmasının yıl dönümü sebebiyle Kaymakkapı Meydanında toplanmıştık.
Atatürkçü Düşünce Derneği Başkanı olan davacı Mahmut Özyürek basın açıklaması
yapıyordu. Bende aynı derneğin başkan yardımcısı olarak orda bulunuyordum.
Davalı Mahmut Özyürek ve bize hitaben "Yalakalar, hepinizi mahvedeceğim
Mahmut Beyin yalakaları" dedi. Olay yeri kalabalıktı." Şeklinde
beyanda bulunmuş,
Tanık ...................ise " Olay tarihinde
Atatürkçü Düşünce Derneğinde Yönetim Kurulu Üyesiydim. Davacı Mahmut Özyürek
dernek başkanı idi. 2012 yılı 24 Temmuz Lozan Antlaşmasının yıl dönümü
nedeniyle etkinlik yapılıyordu. Atatürk anıtına çelenk sunma törenimiz vardı.
Diğer sevil toplum örgütleri de katılmıştı. Valiliğin önündeki Atatürk Anıtı
önünde çelenk sunma töreni öncesinde davalı Mahmut Özyüreke hitaben "
Göreceksin gününü, ahlaksız, sapık başkan" dedi. Bunları söylediğinde
davacı konuşma yapıyordu. Olay yerinde yaklaşık 150 kişi ve basın mensupları
vardı. Ben davalıyı uyardım burası yerinde değil burada bu şekilde konuşma
dememe rağmen hakaretlerine devam etti " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacının talebi davalının Isparta 3.
Sulh Ceza Mahkemesinin2013/137esas sayılı dosyasına konu olan haksız
eylemlerinden dolayı manevi tazminat talebinden ibaret olup; TMK.nun
25. maddesinde belirtildiği üzere kişilik haklarına hukuka aykırı olarak
saldırılan kimse maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabilir.
Davacının dernek başkanı sıfatıyla 2012
yılı 24 Temmuz tarihinde Lozan Antlaşmasının Yıl Dönümü olması sebebiyle toplanan
kalabalığın içinde Atatürkçü Düşünce Derneği başkanı olan davacıya hitaben
" Ahlaksız", " Sapık Başkan, Yalakalar Hepinizi Mahvedeceğim,
Rezil Edeceğim.", " Yalakalarını toplamış gelmişsin"
ifadelerinde bulunduğu görülmüştür.
Davalının davacıya yönelik eylemlerinin
kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu yargı kararı ile kesinleşmiştir.
Olayda manevi tazminatın istenilebilme
koşulları da mevcuttur. MK nun 25. maddesine göre hakimin özel halleri göz
önüne tutarak manevi zarar adı ile hak sahiplerine verilmesine karar vereceği
bir para tutarı olup adalete uygun olmalıdır.
Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi
huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün
bir nitelik taşır bir ceza olmadığı gibi mamalek hukukuna ilişkin zararın
karşılanmasını da amaç edinmiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına
göre belirlenmelidir.
Takdir edilecek miktar mevcut halde elde
edinmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar
olmalıdır. 22/06/1966 tarih ve 7/7 esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme
Kararının gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek
özel hal ve şartlar açıkça gösterildiği gibi bunlar her olaya göre
değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan
nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde
göstermelidir denilmekte olup, davalının eyleminin işleniş şekli, davalının
davacıya karşı hakareti sebebiyle vatandaşlar ve bir kısım medya yanında küçük düşürüldüğü
ve aşağılayıcı kelimelerinde bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları
göz önüne alınarak 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya
verilmesine, fazlaya ait talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki
şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.000,00 TL
manevi tazminatın olay tarihi olan 24/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte Hacer Çimenli'den alınarak davacıya verilmesine.
2-Davacının fazlaya ilişkin manevi
tazminat talebinin REDDİNE.
3-Toplam harç 273,00 TL olup, dava
açarken 170,80 TL alındığından bakiye 102,20 TL harcın davalıdan alınarak
hazineye irat kaydına.
4-Davacı tarafından yapılan toplam
yargılama gideri tutarı dava açarken yapılan 198,85 TL harç, 7 davetiye gideri
56,00 TL olmak üzere toplam 254,85 TL olup, davanın red ve kabul durumuna göre
102,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Kalan bakiyesinin
davacı üzerinde bırakılmasına. 5-Davacı
kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ne göre 1.500,00 TL ücreti
vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
6-Davacı tarafından yatırılan gider
avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden
itibaren 15 gün içinde Yargıtay a temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar
açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2014
Katip 153497
Hakim 30732
